优势现货料号：TB62726AFG
品牌：TOSHIBA
封装：SSOP-24
标准包装数量：2000PCS/盘
包装方式：卷带
优势现货供应商：深圳市凌旭科技有限公司
联系人：张艳平（女士）
联系电话：0755-82797778 13692179527
联系地址：深圳市福田区振兴西路华匀大厦二栋507室
公司现货库存：12000PCS
库存批次：10+
如有采购需求请致电0755-82797778查询准确库存及最优惠价格，绝对正品保证，假一赔十！量大价优，有接受价更好谈！
偷鸡不成蚀把米 LED企业新海宜澄清不成再爆“新内幕”
[摘要]据12日媒体报道，新海宜实际控制人、董事长张亦斌涉嫌通过隐蔽方式控制关联公司，与新海宜持续发生关联交易。新海宜疑似关联方一饰多角，10年间复杂交易涉嫌利益输送。
据12日财经媒体报道，新海宜实际控制人、董事长张亦斌涉嫌通过隐蔽方式控制关联公司，与新海宜持续发生关联交易。新海宜疑似关联方一饰多角，10年间复杂交易涉嫌利益输送。为了稳住股市，新海宜于14日发表澄清公告，但是此次可谓是偷鸡不成蚀把米，不想把负面新闻掩盖却再爆新的关联证据，不得不让小编担忧。
新海宜发布澄清公告否认存在关联交易
8月12日因多家媒体刊登了题为《新海宜上演“潜伏”大戏涉嫌隐瞒关联交易内幕调查》、《新海宜涉嫌隐瞒关联交易内幕调查》等相关报道，对苏州新海宜通信科技股份有限公司(以下简称“本公司”、“公司”或“新海宜”)涉嫌隐瞒关联方和利益输送等问题提出质疑。当日，新海宜变发布公告，本着保护广大投资者利益的原则，向深圳证券交易所申请临时停牌。在众多投资者等待了三日之后，新海宜终于发布了相关澄清公告，同时公司股票将于今日复牌。
新海宜澄清公告对于日前媒体报道提出的三大问题作了充分的澄清说明，澄清内容主要为：1、苏州工业园区华发科技有限公司与公司存在关联关系;2、办理华发科技历次工商变更人员系公司或海竞公司职员，且在华发科技工商信息中留下的两个固定电话号码分别是新海宜和海竞公司的公开电话;3、华发科技与新海宜之间的交易最为错综复杂，侵占上市公司利益的嫌疑也最大。
(一)媒体报道：“和华发科技存在关联关系”新海宜澄清说明称，公司和控股股东张亦斌对华发科技及相关人员无实际控制和影响力，无论从形式上还是实质上，均不属于《深圳证券交易所股票上市规则》等法律法规所界定的关联方。作为上市公司和独立的经济主体，公司和华发科技可以确保购销等正常业务关系的公允性。
(二)媒体报道：“办理华发科技历次工商变更人员系公司或海竞公司职员，且在华发科技工商信息中留下的两个固定电话号码分别是新海宜和海竞公司的公开电话”新海宜提出：报道所称办理华发科技工商变更的人员在办理华发科技工商变更时系公司或海竞公司的职员，熟悉办理工商变更业务，且与当时的华发科技股东熟识，但前述人员未在张亦斌先生旗下控制的公司担任董事、监事、高级管理人员职务。对于报道中提到在华发科技工商信息中留下的两个固定电话号码分别是新海宜和海竞公司的公开电话，公司解释主要是因为当时办理工商变更的人员是公司和海竞的职员，为了方便工商部门联系办理工商变更的人员补充资料和领取换发的营业执照而留下的电话，并非华发科技的办公电话。
(三)媒体报道：“华发科技与新海宜之间的交易最为错综复杂，侵占上市4公司利益的嫌疑也最大”对于媒体针对新海宜上市前与华发科技交易情况，公告中说明：新海宜为华发科技代垫了近2000万元的短期资金，资助科海公司(“华发科技”前身)筹借土地出让金。对此，新海宜表示此事项是经新海宜一届十一次董事会及2003年第三次临时股东大会审议通过，根据上述决议，新海宜于2003年8月26日至2003年10月28日，分别为科海公司代垫资金共计19，716，567.52元，2003年11月17日至2003年11月24日，新海宜累计收回科海公司全额代垫资金往来款19，716，567.52元。
关于产品采购问题新海宜在公告中表示，公司于2003年度—2013年度向华发科技采购总金额为7，914.27万元的货物，占公司采购总额的比重为3.94%，主要采购物品为钢板、塑料粒子、连接器等，该等业务往来系新海宜正常的购销行为，占同类业务比重均较小，交易遵循了市场化原则，交易价格公允。
另外，澄清公告中对于媒体提出的新海宜与华发科技之间应收应付余额、票据贴现、苏州市公共信息亭有限公司的股权转让和参股吴江财智置业发展有限公司等问题也依依做出了详细解释，并提供详实的数据报表与相关信息披露资料为证。
澄清公告避实就虚 新关联证据曝光
对于14日晚间，新海宜发布了澄清公告，据财经媒体表示对澄清公告的诸多细节予以承认，但否认与华发公司之间存在关联关系。随着调查的不断深入，新海宜与华发公司之间关联的新证据也被曝光。
对于12日报道的新海宜与华发公司10年间错综复杂的交易，新海宜在澄清公告中给与了肯定并详尽列示。新海宜在公告中还承认，办理华发公司历次工商变更的人员中姚维品、余秀华、姜波、黄一清等人系新海宜或海竞公司职员，但对张琴的任职没有回应;也认可了华发公司历届出资人张龙官、陆杏男、吕正法在海竞集团任职的情况。但新海宜称这些人员在海竞集团任职期限都是截止到2010年7月。而张亦斌与其子张栗滔正是在2010年7月公开对海竞集团100%控制，新海宜只承认上述人员在海竞集团截止到2010年7月的任职。由此，新海宜否认与华发公司之间存在关联关系。
新海宜在澄清公告中宣称，陆杏男在2006年2月至2010年9月任华发公司执行董事、2006年2月至2010年7月兼任海竞集团执行董事，不在张亦斌在此期间旗下控制的公司担任董、监、高职务，系张亦斌和公司的非关联自然人。然而根据记者掌握的公开信息，陆杏男自2010年9月起以海竞集团执行董事的身份在苏州银行担任股东董事职务，任期从2010年9月一直延续至2013年10月。
据查证，海竞集团在2006年受让了江苏东吴农村商业银行的股份。2010年，江苏东吴农村商业银行改制成苏州银行，并成立苏州银行第一届董事会，海竞集团获得了一个股东董事职位。2010年7月海竞集团已经由张亦斌公开持股95%，而陆杏男却在2010年9月以海竞集团执行董事的身份在苏州银行担任了三年的董事。陆杏男不可能凭空捏造自己海竞集团执行董事的身份在苏州银行做了三年董事。
值得注意的是，在新海宜的澄清公告中，对陆杏男、吕正法在2010年7月张亦斌公开控制后的海竞集团的任职情况只字未提。而在2010年之后，新海宜与华发公司之间的交易也未停止。
接下篇：
